Соглашение «Минск-2» может заморозить конфликт в Украине

Поначалу второе минское соглашение, подписанное 12 февраля, не предвещало ничего хорошего. Сразу же после того, как должно было начаться перемирие, повстанцы-сепаратисты вынудили украинские войска отступить из окруженного города Дебальцево. Сдача Дебальцево и непрекращающиеся бои вдоль линии фронта могут означать, что перемирие сорвано. Но по-прежнему остается надежда, что на самом деле это лишь начало, поскольку на других участках фронта наступило затишье, и стороны начали обмен пленными. И хотя может так случиться, что недавно подписанное соглашение не приведет к окончательному решению конфликта, есть хорошие шансы на то, что оно этот конфликт заморозит.

Наблюдатели назвали это соглашение безоговорочной победой России. Действительно, благодаря ему Россия получила почти все, что хотела для подконтрольных сепаратистам районов — самостоятельность, особый статус, а также гарантии того, что сепаратисты будут защищены, пока Россия не передаст контроль над границей. Все это резко отличается от условий первого соглашения, которое, похоже, предоставляло преимущества Украине и Западу. После того, как соглашение было сорвано, Запад в течение нескольких месяцев оказывал давление на Россию, пытаясь заставить ее отказаться от поддержки сепаратистов и передать контроль над границей Украине — фактически, полностью капитулировать — либо подвергнуться давлению еще более жестких санкций.

Сложно понять, почему Россия вообще согласилась подписать минский протокол 5 сентября 2014 года. Возможно, значительными оказались те потери, которые она понесла в ходе боев в августе, или же Москва искренне верила, что нанеся поражение Украине на полях сражения, она сможет диктовать ей условия после переговоров. Вместо этого сентябрьское минское соглашение стало инструментом в руках Запада, позволившим ему возложить на Россию ответственность за то, что сепаратисты возобновили боевые действия.

К январю 2015 года доведенная до бешенства Россия на протяжении уже нескольких месяцев обучала и оснащала армию сепаратистов, повышая ее боеспособность. Наступил новый год, и при поддержке России сепаратисты были уже готовы открыть огонь по украинским войскам, начав с донецкого аэропорта. С помощью сепаратистов Россия начала наступление 13 января, преследуя двойную цель: заставить Украину подписать новое соглашение, аннулирующее сентябрьские договоренности, и захватить территории, на которых можно будет создать жизнеспособное государство сепаратистов. Для реализации этого плана необходимо было захватить узловую железнодорожную станцию Дебальцево, куда, как и ожидалось, отступят украинские войска, и отодвинуть границу подконтрольной сепаратистам территории подальше от основных сепаратистских городов Донецка и Луганска.

Успешное зимнее наступление России дало ей преимущества на февральских переговорах в Минске. Перед Украиной стоял выбор — либо продолжать войну, рискуя потерять еще больше территорий и свести на нет усилия Запада по спасению страны, либо подписать соглашение и заставить страну пойти на непопулярные политические и территориальные уступки. В итоге она выбрала второй вариант.




В Минске Порошенко был не единственным лидером, на которого оказывали давление. Канцлер Германии Ангела Меркель, которая пыталась избежать встречи с Путиным на его условиях в Москве, была вынуждена все же прилететь туда, чтобы спасти Украину и внешнеполитические усилия Запада. Ее положение на переговорах было незавидным: наступательная операция России шла успешно, украинская армия находилась (и находится) в тяжелом положении, и надежд на то, что МВФ может предпринять жизненно важные меры для спасения украинской экономики, оставалось все меньше. Параллельно с этим в Вашингтоне влиятельные бывшие чиновники и дипломаты требовали от колеблющегося Барака Обамы предоставить Украине оружие, против чего категорически выступали Германия и Франция.

Из-за того, что позиция Запада на переговорах была относительно слабой, достигнутые соглашения кажутся довольно выгодными для России. Хотя, безусловно, в целом они являются прагматическим компромиссом. Россия «выкроила» несколько автономных районов — и получила гарантии своего влияния на этих территориях — но независимость Украины остается безоговорочной, и страна может по-прежнему надеяться на многообещающее будущее в Европе. Продолжение войны не только будет губительным для ее экономики, но и подорвет усилия Запада, направленные на то, чтобы спасти страну от национального банкротства, преобразовать ее экономику, реформировать ее правительство и превратить ее в благополучное государство в составе европейского сообщества. Даже если февральское соглашение будет сорвано — а это вполне может произойти когда-нибудь в этом году — у него есть все шансы положить конец войне на Украине. И те, кто в этом сомневается — исходя из того, как неожиданно было сорвано первое — неправильно понимают контекст, в котором было подписано каждое из них.

Первый минский протокол никогда не мог бы обеспечить политическое урегулирование конфликта. Оглядываясь назад, трудно понять, почему все с самого начала надеялись, что он будет результативным. Это соглашение, подписанное 5 сентября 2014 года, давало воюющим сторонам передышку, а не механизм, гарантирующий защиту их интересов. В частности, карта, на которой была обозначена линия разграничения, хранилась в секрете обеими сторонами, что давало возможность для ее дальнейшего уточнения. Более того, в соглашении не были определены или прописаны условия того, кто и что должен делать.

А очередность в таких вопросах имеет значение. Если бы Россия, как обещала, вывела свои войска, вывела свою артиллерию и вернула Украине контроль над границей, то судьба ее только что разработанного сепаратистского плана зависела бы только от Киева. А если бы первой начала действовать Украина, ничто бы не помешало сепаратистам при поддержке России просто захватить еще больше территорий сразу же после того, как украинская армия отвела бы свою артиллерию и тяжелые вооружения. Вскоре после подписания соглашения в донецком аэропорту начались бои, в ходе которых на протяжении нескольких месяцев происходили столкновения и артиллерийские перестрелки, нарушившие режим прекращения огня и сорвавшие соглашение.

Соглашение «Минск-1» подписывалось на совершенно другом этапе конфликта. Россия нанесла Украине военное поражение, но не смогла отвоевать территории, достаточные для функционирования сепаратистского региона. У киевских политиков не было (и по-прежнему нет) единого мнения в вопросе о возможности военного решения конфликта. Украина проиграла в боевых действиях, но, по-видимому, не в войне. Запад по-прежнему надеялся, что санкции на фоне экономического кризиса в России возымеют действие. В России сентябрьское минское соглашение считают стратегической ошибкой, совершенной в результате некомпетентности и нерешительности. В результате подписания этого соглашения Россия стала стороной конфликта, взявшей на себя обязательства, но при этом никаких письменных гарантий соблюдения своих интересов Москва не получила. На протяжении следующих четырех месяцев Украина наращивала свою боеспособность, а Запад оказывал сильнейшее политическое и экономическое давление.

Минск-2 — это соглашение, кардинально отличающееся от предыдущего. В нем определены реальные сценарии политического урегулирования или поражения, которое, однако, не означает гарантированного возобновления войны в регионе. Соглашение предусматривает выполнение шагов, очень нелегких для Украины и особенно — для Порошенко. Он должен провести в украинской Раде конституционные изменения, закрепив положение о децентрализации, а также принять закон о предоставлении особого статуса территориям, подконтрольным сепаратистам. Сепаратистам будет гарантирована амнистия и защита русского языка, они смогут участвовать в формировании местных органов власти, а также получат право преобразовать свою армию в отряды народной милиции. При этом центральная власть должна будет возобновить социальные выплаты и финансовые операции. Стимулом для осуществления этих не слишком заманчивых мер служит возможность со временем вернуть контроль над своей границей — после того, как будут выполнены все условия соглашения — и восстановить суверенитет над этими районами.

Со стороны сепаратистов местные власти должны будут провести выборы в соответствии с украинским законодательством. Скорее всего, они будут проведены не раньше осени. Вопросы подготовки выборов будут согласовываться с нынешними лидерами сепаратистов. По всей видимости, Киев продолжит использовать пенсии и социальные пособия в качестве стимула для проведения свободных и честных выборов — вряд ли Москва захочет вечно платить за эти регионы. Сразу же после выборов Украина приступит к восстановлению контроля над границей с Россией.

Другими словами, Россия получит все, что ей нужно, но в пределах Украины. Киев формально сохранит территориальную целостность, а сепаратисты для обеспечения гарантий должны будут содержать свои собственные вооруженные силы. В соглашении учтено полное отсутствие взаимного доверия между сторонами, и каждой из сторон есть что терять. При условии, что Украина примет законы о децентрализации и особом статусе, сепаратисты могут, тем не менее, отказаться от проведения честных выборов. В этом случае две созданные ими так называемые республики становятся ущербными непризнанными территориями, подобными Приднестровью или Абхазии. Если это произойдет, Россия прекратит насилие (после того, как будет обеспечено влияние на Украине, продолжение дорогостоящей войны окажется нецелесообразным), но при этом у нее останется возможность спровоцировать военные действия позднее.




Если соглашение окажется результативным, у Москвы будет гораздо меньше свободы действий. При этом она не несет финансовой ответственности за разрушенную экономику Донбасса, к тому же, у нее появится прекрасная возможность постепенно выйти из-под санкций. Если же соглашение будет сорвано, это развяжет России руки, но ей, по всей видимости, для сохранения свободы действий придется за это платить постоянно, и некоторые санкции, наверняка, отменены не будут. В любом случае, Россия получает то, что хочет: ситуацию, в которой Украина фактически не контролирует свои восточные территории, но в которой эти регионы по-прежнему имеют стратегическое значение для будущего страны.

Условия — сначала прекращения огня, а затем отвода артиллерии и создания нейтральной контролируемой зоны — были прописаны очень подробно и с указанием конкретных сроков. Однако явно не была решена проблема многотысячного контингента украинской армии, который во время переговоров находился в окружении в дебальцевском котле на территории врага. Москва требовала, чтобы Украина отвела свои войска к своей линии и сдала Дебальцево. Украинская сторона отказалась, хотя ее представители согласились отложить прекращение огня на три дня (Москва якобы требовала подождать с прекращением огня несколько недель), что позволило России выиграть немного времени, чтобы взять Дебальцево силой. Теперь вполне очевидно, что независимо от того, был ли прекращен огонь или нет, Россия не собиралась мириться с присутствием украинских войск в городе на территории сепаратистов. Правда, неясно, понимали ли это украинские власти, и знали ли они о ситуации в зоне боевых действий.

Если Россия прикажет сепаратистам прекратить огонь, Запад, скорее всего, не обратит внимания на это нарушение, сочтя его предсказуемым вероломством России и ошибкой украинских властей в оценке ситуации. Остается неясным вопрос, не этого ли хочет Украина, и будет ли она соблюдать это соглашение. Настойчивые просьбы Киева, адресованные Западу, о предоставлении оружия, а также недавнее предложение ввести миротворцев вряд ли найдут положительный отклик в Вашингтоне или Берлине. Минск-2 — это совершенно иное соглашение, и Запад будет настаивать на том, чтобы в любом случае к нему вернуться. По мнению Запада, перефразируя слова Черчилля, для Украины — это самый худший вариант, за исключением всех остальных.


"Foreign Affairs", США, перевод ИноСМИ