Цугцванг Сенкевича, или О регламенте, бюджете и нарушениях закона

В редакцию "Новостей-N" пришел материал, подписанный руководителем фракции "Наш край" в Николаевском горсовете Олегом Крисенко. В статье выражается озабоченность ходом подготовки бюджетной сессии Николаевского горсовета. В частности, Олег Крисенко уверен, что городской голова Александр Сенкевич успел совершить множество ошибок, которые в итоге привели к том, что процедура принятия бюджета может пройти с нарушениями действующего законодательства. Предлагаем вниманию наших читателей полный текст данной статьи.

 

 

Цугцва́нг (zugzwang нем.) - положение в шахматах,
при котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции

 

Новый городской голова предпочитает, как это делают сегодня многие наши государственные мужи, доносить свои месседжи через СМИ, а не посредством личного общения или консультаций. Хотя, следует признать, у нас, депутатов, было несколько встреч в рамках согласительного совета и одна у глав трех фракций. Тем, не менее, на обращения и депутатские запросы нужно отвечать, и новый Регламент предусматривает, что если они направлены в адрес городского головы, то и за его подписью должны быть ответы. Конечно же, в установленные сроки, что, на день сегодняшний, городским головой не всегда соблюдается.

Что ж, общаться через СМИ, так через СМИ.

6 января, в ответ на обращение фракции «Наш край» о созыве внеочередной сессии для принятия Регламента и Положения о депутатских комиссиях, городской голова Александр Сенкевич заявил: «Депутаты городского совета просят городского голову нарушить закон Украины (прим. «Про доступ до публічної інформації»). Проекты решений должны провисеть 20 рабочих дней на официальном сайте городского совета, поэтому 21 января мы рассмотрим проект решения о городском бюджете, а чуть позже проведем 2-е пленарное заседание 2-й сессии».

Я ответственно заявляю: на самом деле нарушений закона нет, городской голова не прав, и требование обнародовать проекты решений за 20 дней до их рассмотрения городским советом, о котором он заявил, в данной конкретной ситуации – к проектам решений по Регламенту и Положениям о постоянных депутатских комиссиях – не относится. Если это потребуется доказать с юридической точки зрения – я готов к соответствующему докладу на сессии. А в этой статье, я о нашем, о депутатском!

Правом выносить проекты решений наделены депутаты местных советов, согласно п.6 ч.2. ст.19 Закона «О статусе депутатов местных советов»: «вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них». Что и было сделано депутатами горсовета, членами согласительной комиссии по подготовке Регламента под руководством городского головы, согласно его же распоряжения. К законности этого распоряжения есть вопросы, о причинах далее (пусть оценку дадут юристы), однако, я считаю, что городской голова действовал в рамках своих полномочий, в частности, согласно п.2. ч.4 ст.42 – «організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету».

Мы, депутаты, согласовали редакцию Регламента, состав и количество комиссий, председателей, заместителей и секретарей комиссий по персоналиям, договорились взять за основу существующие Положения о депутатских комиссиях и поручили аппарату совета все эти документы опубликовать на сайте горсовета. В связи с новогодними праздниками договорились встретиться за неделю до сессии (нас ориентировали на 20-е числа января) и еще раз обсудить окончательный вариант проектов решений, с учетом возможных их правок.

Резюмирую.

1. Депутаты горсовета не попадают под определение «распорядителей информации» в части решений органов местного самоуправления согласно Закону «Про доступ до публічної інформації». Но, согласно другому Закону «Про статус депутатів місцевих рад», депутаты могут вносить проекты решений. Поэтому норма обнародования в течение 20 дней для проектов решений, которые внесли депутаты: о Регламенте и Положениях постоянных депутатских комиссиях, - не обязательна.

2.  Городской голова в случае созыва сессии по Регламенту и Положениям, при несоблюдении нормы в 20 дней, закон не нарушит.

Городской голова нарушит законодательство, в том случае, если сессию по Регламенту не созовет, а вместо нее, скажем, созовет сессию бюджетную.

Вместе с тем, он просто обязан созвать сессию и для рассмотрения бюджета – таковы нормы Бюджетного кодекса. А сроки указаны в п.2 ст. 77 «Місцеві бюджети затверджуються рішенням відповідної місцевої ради до 25 грудня року, що передує плановому… У двотижневий строк з дня офіційного опублікування закону про Державний бюджет України відповідна місцева рада приводять обсяги міжбюджетних трансфертів у відповідність із законом про Державний бюджет України».

Т.е. один срок мэр уже пропустил и собирается пропустить второй. Понятно, что найдется достаточно аргументов, почему так получилось, но факт нарушения закона остается фактом.

Поэтому, мы, депутаты фракции «Наш край» направили обращение к городскому голове с требованием, а не просьбой, как написали некоторые СМИ, созвать внеочередную сессию, чтобы рассмотреть вопросы Регламента и комиссий. Хотели помочь, а получилось как всегда…

Почему мы обратились с требованием? Да потому, что п. 13. ст.46 Закона «Про місцеве самоврядування в Україні» гласит: «Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради».

Отказавшись от внеочередной сессии, городской голова решил провести вопросы Регламента и бюджета в 2-а этапа на второй сессии. Что ж, возможные варианты – в горсовете предыдущих созывов сессии в два этапа бывали не раз. Иногда они проходили по три дня! Поэтому, формально, вроде, как и юридически, закон будет соблюден. В противном случае, если это будет не 2-я сессия, то городской голова «на лихом коне», таки, попадает под нормы ст.79 выше указанного Закона.   

Но, почему вопросы Регламента он решил рассмотреть именно на «2-м пленарном заседании»?

Считаю, что как раз это решение и идет в разрез с нормами законодательства! Хотелось бы знать, у кого появилась эта идея? И зачем?

Почему (на каком основании) оказались ненужными постоянные, в том числе, профильная, комиссии для обсуждения, рассмотрения и согласования расходования средств городского бюджета? Может, достаточно только Сенкевича, Бондаренко и руководителей фракций? Или в бюджете есть такие расходы, о которых не нужно знать депутатам и общественности? Точнее, если, вдруг, некоторые запланированные мэром расходы депутаты не поддержат?

Во все времена средств в городском бюджете не хватало, поэтому и дебаты всегда были жаркими. И их не избежал еще ни один городской голова.

Еще я хочу спросить у авторов идеи: а как же программно-целевой метод формирования и исполнения бюджета? Это же норма Бюджетного кодекса Украины – п.1 ст.20! И как быть с целевыми городскими программами, которые нуждаются, по меньшей мере, в корректировке? Кстати, на прошедших выборах, только, ленивый кандидат в мэры их не критиковал. А как дошло до дела, то «воз и ныне там».

Да, может, сроки поджимают? А здесь кто виноват? Ведь городской голова мог бы еще в прошлом году созвать регламентную сессию, если бы включился с самого начала в работу. Ни для кого не секрет, что депутатские фракции изначально политически не могли найти согласия по ряду вопросов. Поэтому мы три недели просили городского голову появиться на наших заседаниях и «организовать работу совета», так как возложено на него законом. Затем, в течение всего одной недели, после его участия, удалось найти компромиссы и практически закончить работу.

И главный вопрос к «идеологам»: Есть рекомендации согласительной комиссии, почему они не выполняются?

Информирую общественность и городского голову о том, что на согласительной комиссии большинством присутствующих (по-моему, даже единогласно) мы договорились, приняли решение, рекомендацию, уж не знаю, как еще сказать, о следующей процедуре: сначала регламентная сессия, затем бюджетная с другими вопросами; бюджет, состав исполкома и структура должны пройти рассмотрение на постоянных комиссиях. Эти решения (рекомендации, договоренности) должны быть отражены в последнем и предпоследнем протоколах.

Так что, городской голова не считает нужным учитывать мнение депутатов городского совета?! Или этих протоколов не читал? Возможно, после публикации этой статьи, окажется, что они в протоколе просто не отражены. Мол, забыли, или еще что. Та хай йому грець, тим протоколам, главное, чтоб исполнителей аппарата совета не сделали «козлами отпущения».

Повторюсь: согласно Бюджетному кодексу городской бюджет формируется на основе программно-целевого метода, поэтому законной будет последовательность «сначала регламент и комиссии, а затем бюджет», т.е. это вовсе не депутатская прихоть.

И, в завершение, хочу отметить, что в соответствии п.14 ст. 46 Закона "О местном самоуправлении в Украине" «…До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні». Согласно п.1. ст.12 Регламента VI созыва «Постійні комісії міської ради є органами міської ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради та її виконавчого комітету».

Т.е. не один проект решения не выносится на сессию без рекомендации комиссии. За исключением нового Регламента и Положений, согласно п.9 ст.17 этого же Регламента: «Для розробки Регламенту міської ради, Положення про постійні комісії міської ради та внесення пропозицій щодо формування органів ради утворюється тимчасова комісія з числа новообраних депутатів міської ради».

Вот и получается, что временная (согласительная в нашем случае) комиссия должна быть создана советом, а никак не распоряжением городского головы. Вот поэтому здесь тоже возникают вопросы.

В общем, другими словами, мы можем воочию наблюдать избирательность в применении городским головой Конституции Украины, законов Украины и решений городского совета. Хотя, возможно, дело здесь в обыкновенной некомпетентности.

 
Применительно к шахматным терминам, сегодня господин Сенкевич попал в цугцванг, когда любые его действия ведут к невыгодным для него последствиям. Впрочем, имиджевые потери еще можно минимизировать, если события будут развиваться по одному из перечисленных вариантов.

Конструктивно. Вариант созвать внеочередную сессию, к сожалению, уже не учитывается - от него отказались. Поэтому остается еще один вариант. Если уж городской голова решил идти по пути 2-х пленарных заседаний, то сначала нужно принять Регламент, создать комиссии и утвердить Положения о них. Затем сделать перерыв для рассмотрения целевых городских программ и бюджета на постоянных комиссиях. А на 2-м пленарном заседании, спокойно и профессионально, принять бюджет города на 2016 год.

И от себя лично: городскому голове нужно работать с депутатами не через Фейсбук или местные СМИ, посылая различные месседжи, а сплотившись, подставляя друг другу плечо, слыша друг друга – цель у нас общая: развитие родного города Николаева, развитие нашего родного края!

 

Председатель фракции «Наш край» Олег Крисенко