Убийство, потрясшее Николаев: кто виноват в смерти 4-летнего мальчика?

27.07.2015 в 13:01

Не бойся врагов - в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей - в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство.

Эберхард

24 августа 2013 года в Николаеве, в доме №34 на ул. Большой Морской, был обнаружен мертвым четырехлетний мальчик. Изначально прибывшим в квартиру врачам «скорой» родители малыша сообщили, что ребенок утонул в ванной. Однако на теле мальчика было большое количество синяков, царапин и ожогов.

Когда судмедэксперты подготовили свои выводы о причинах смерти ребенка, вздрогнули даже видавшие виды оперативники: на протяжении длительного периода времени ребенок подвергался пыткам.

Убийство детей вообще мало кого оставляет равнодушным. Этот случай тоже приобрел большой общественный резонанс, в частности из-за многочисленных интервью матери погибшего мальчика. Общаясь с журналистами, женщина заламывала руки, закатывала глаза и, изображая смертельное горе, рассказывала о зверствах своего азербайджанского сожителя: мол, именно он убил ребенка. Однако следствие показало, что в этом запутанном деле не все так просто: привлеченные свидетели утверждали, что мать жестоко издевалась над маленьким сыном. В итоге именно ее суд первой инстанции признал виновной в смерти мальчика. Но точка в этом деле еще не поставлена: в июле нынешнего года Апелляционный суд Николаевской области принял решение отправить дело на повторное расследование: разобраться окончательно, кто из взрослых убил ребенка, не удалось ни следователям, ни судьям.

Корреспонденты «Новостей-N» решили еще раз вспомнить эту грустную историю и попробовать внести свою лепту в установление истины.

История семьи маленького Артема четко подходит под определение «среднестатистическая». С детства мальчишка проживал с бабушкой и мамой Таней. Женщина родила ребенка рано, с отцом отношения не сложились, вот и вернулась в отчий дом. Вскоре в их жизни появился мамин возлюбленный — азербайджанец Машаллах Валиев. Под одной крышей с бабушкой влюбленная пара прожила недолго. Вскоре Татьяна со своим сыном и новым избранником арендовали квартиру на Большой Морской, 34.

Семья проживала в пятиэтажке напротив хорошо всем известной николаевской водолечебницы.

На съемную квартиру 22-летняя Татьяна с 38-летним Машаллахом переехали за два месяца до смерти мальчика. Место жительства наверняка было подобрано поближе к месту работы, поскольку неподалеку, на рынке «Минутка», у Машаллаха была своя торговая овощная «точка». Татьяна же нигде не работала.

По мнению соседей, деньги у Миши, так его называли некоторые знакомые, водились, и он делился ими с Татьяной: квартиранты выглядели опрятно и даже намеревались устроить малыша в ближайший детсад без очереди, заплатив взятку.

Соседи по лестничной клетке утверждают, что Татьяна с Мишей жили тихо — шумных вечеринок не было даже тогда, когда в гости к Валиеву приходили его друзья-азербайджанцы. И тут вдруг как гром среди ясного неба - 24 августа 2013 года маленький Артем был найден мертвым, с многочисленными ссадинами, синяками, ожогами.

Так как в квартире кроме матери и отчима мальчика никого не было, то и подозреваемых в совершении преступления было немного. Но изначально показания Татьяны и Машаллаха по поводу смерти ребенка категорически расходились — они валили вину друг на друга.

В результате по факту смерти 4-летнего мальчика в отношении Татьяны было возбуждено уголовное производство по ч. 2 ст. 127 «Пытки». А вот ее сожителя обвинили и в издевательствах, и в жестоком убийстве ребенка.

Но в ходе суда, который длился целый год, все перевернулось с ног на голову.

Так как дело по ходатайству подозреваемого азербайджанца рассматривалось при участии суда присяжных, «Новости-N» обратились к ним с просьбой рассказать тонкости этого дела.

В частности о ходе судебного процесса мы попросили разъяснить запасную присяжную Маргариту Анатольевну. Она рассказала подробности прошедших судебных заседаний, а также ранее неопубликованные пояснения матери и ее сожителя, которые, возможно, заполнят имеющиеся на сегодня пробелы в этом деле.

Первой на суде выступала Татьяна. Как рассказала Маргарита Анатольевна, мать вела себя очень уверенно, и суд присяжных изначально поверил ее истории. Согласно показаниям Татьяны, ребенка убил Машаллах. Девушка рассказала, что ее сожитель систематически издевался над ней, избивал не только ее, но и сына. Обратиться за помощью она ни к кому не могла, так как Миша ей постоянно угрожал и контролировал каждый ее шаг.

- Честно говоря, я ей поверила. Она рассказала, что жила чуть ли не в парандже. Она боялась поднять глаза. Он ее ни на шаг от себя не отпускал. Вот когда она такое говорила, я подумала, ну может такое быть, - сказала запасная присяжная.

Согласно версии Татьяны, в момент смерти мальчика ее дома не было. Приблизительно в обед она ушла по делам и вернулась через несколько часов. Вернувшись домой, она увидела лежащего в ванной сына, во рту у которого были плоскогубцы. Татьяна утверждает, что мальчик был весь мокрый. Валиев при этом был дома. Поняв, что ребенок мертв, «расстроенная» мамаша вместо того, чтобы наброситься на виновника и вызвать милицию, сразу посоветовала Машаллаху податься в бега, так как в противном случае его ждет тюрьма. Недолго думая, Валиев ушел из дома и скрылся в неизвестном направлении.

Тогда на его розыск был ориентирован весь личный состав николаевской милиции. Он успел выехать за пределы Николаева и скрывался от правосудия в одном из городов Украины. Но уже утром 26 августа был задержан.

Из рассказа Татьяны суд присяжных удивило несколько моментов. Во-первых: как девушка могла уйти из дома на несколько часов, если сама же заявляет, что Валиев ее никуда и на шаг не отпускал? И второй, главный вопрос: почему она отпустила Машаллаха, не вызывала милицию, если так уверенна в том, что именно он убил ее сына? В ответ Татьяна так и не смогла ничего сказать.

Кроме того, у матери в суде поинтересовались, откуда у ребенка синяки и ожоги на теле. В ответ она заявила, что подобным образом воспитывала мальчика. Она не отрицала, что по отношению к сыну применяла физическую силу.

Что касается показаний Машаллаха Валиева, то изначально он признал свою вину, однако ход событий изложил совсем по-другому. Он рассказал, что в день смерти малыша и он, и Татьяна были дома. Он смотрел телевизор, в частности играл в футбольную лотерею. В это время гражданская супруга попросила его прибить вешалку к стенке. По просьбе сожительницы он начал прибивать вешалку и одновременно смотрел телевизор. В результате Татьяне показалось, что вешалка прикреплена криво, она начала возмущаться и кричать. В ответ на это Валиев не сдержался и бросил вешалку, которая по случайности попала в мальчика. Родители понесли ребенка в ванную, попытались привести его в чувства. После чего отнесли в спальню и уложили спать. Через несколько часов ребенок умер.

Но показания врачей «скорой помощи», которую вызвали уже мертвому ребенку, не подтверждают слова его родителей. Медработники действительно обнаружили мертвого мальчика на кровати. Но при этом каких-либо следов пребывания ребенка в ванной с водой не было: лежал он на кровати совершенно сухой. При этом врачи не видели ни мокрых полотенец, ни плоскогубцев, ни вешалки. На теле ребенка было большое количество синяков, царапин и ожогов. Констатировав смерть, врачи вызвали милицию.

Проверяя версии Татьяны и Маршаллаха, суд присяжных тщательно знакомился с доказательствами, представленными следствием. Так, суд присяжных очень удивил следственный эксперимент, в ходе которого Валиева попросили показать, что он делал в день смерти ребенка. Машаллах продемонстрировал, как он прибивает вешалку. Однако, согласно описанию комнаты, которое произвели сотрудники милиции в день смерти мальчика, получилось, что азербайджанец прибил вешалку над трюмо, что абсолютно нелогично.

Во-вторых, обратили внимание присяжные и на еще один важный момент. Ни на вешалке, ни на плоскогубцах отпечатков пальцев Валиева не было. Это не подтверждало ни версию Машаллаха, ни рассказ Татьяны о плоскогубцах во рту мальчика.

В-третьих, присяжная Маргарита Анатольевна отметила, что на Татьяне не было ни единого следа побоев, ни единой царапины, что также не подтверждало ее слова о регулярных побоях со стороны сожителя. Кроме того ни один из выступавших на суде свидетелей не сказал плохого слова о Валиеве - никто из них не подтвердил, что Машаллах избивал Таню и ее ребенка.

Очень насторожило участников судебного процесса то, что Татьяна, говоря о собственном ребенке, не называла его своим сыном. Только потом, когда судья акцентировал на этом внимание, она начала называть его сыном.

- Из-за таких нюансов я начала смотреть на нее другими глазами. На многие вопросы она не могла ответить. Я удивляюсь, как я могла сначала ей поверить, - сказала Маргарита Анатольевна.

Вскоре в ходе судебных заседаний Машаллах сменил адвоката и свои показания.

- Второй адвокат работал без лишних слов. Он просто фактами все расставил на свои места, - отметила в беседе Маргарита Анатольевна.

Объясняя смену показаний, Валиев заявил, что признался в совершении преступления под давлением, более того первый адвокат ему говорил: «рассказывай так — меньше дадут». Азербайджанец надеялся, что суд присяжных все-таки разберется в этой запутанной ситуации, однако со временем понял, что ему действительно грозит большой срок и свою защиту выстроить решил основательно.

Согласно измененным показаниям азербайджанца, в день смерти мальчика все были дома. Он смотрел телевизор, заполнял футбольные лотерейные билеты. В это время Татьяна «воспитывала» ребенка. Валиев сделал ей замечание и попросил не кричать на малыша. В ответ Татьяна заявила, что это ее сын, и она сама разберется, как его правильно воспитывать. В конечном итоге Машаллах вынужден был отреагировать на «воспитательный процесс» - он направился к жене. Однако когда он вышел из комнаты, то увидел, что Татьяна находится в ванной и пытается привести сына в чувство. Что она делала с ним до этого — неизвестно.

- На тот момент мальчишка был еще жив. Они понесли его в комнату и уложили спать, - рассказывает присяжная.

Спустя время к ним пришла в гости знакомая Тани. Она поинтересовалась, где мальчик. Татьяна сказала, что он спит. Вскоре подруги ушли по делам. Вернувшись домой, Татьяна вместе с Машаллахом обнаружили, что ребенок мертв. Первым делом девушка позвонила сестре своего сожителя. Сестра Валиева приехала быстро, сразу же вызвали «скорую».

В этом деле фигурирует еще и бабушка мальчика — мать Татьяны. На суде она выступила пострадавшей. Только вот суд присяжных, мягко сказать, такому повороту был немного удивлен.

Всех интересовал вопрос: почему именно бабушка выступила пострадавшей, если за все время сожительства Татьяны с Машаллахом женщина ни разу к ним не приходила в гости? Бабуля говорила, что с дочкой поссорилась, вот и не ходила к ним. Маргарита Анатольевна отметила, что изначально во время выступлений в суде бабушка очень категорично была настроена по отношению к азербайджанцу из-за его национальности. Именно после ее выступления судебные заседания начали посещать представители азербайджанской диаспоры и посольства Азербайджана.

В ходе рассмотрения дела возникла масса нелогичных нюансов, которые ставили под сомнение версию матери.

В итоге суд присяжных стал больше склоняться ко второй версии происшествия, озвученной азербайджанцем.

- Прокуратура требовала 10 лет матери и пожизненное ее сожителю. Но суд присяжных был несогласен с этим. В рамках доказательств, предложенных прокуратурой, к Валиеву вопросов больше нет. Нет доказательств вины Валиева вообще. Да, он виноват, что промолчал, но простите, промолчало там очень много людей, - сказала Маргарита Анатольевна.

По мнению присяжной, конечно, мужчина виноват в том, что допустил подобное, ведь на его глазах Татьяна ни один раз избивала мальчишку. Однако если судить по такому принципу, то тогда виновны многие: и подруга Татьяны, которая видела избитого ребенка, и соседи, которые не могли не слышать криков мальчика, и продавцы рядом находящихся магазинов, в которые избитый мальчик заходил ни один раз. Неужели никто из них не видел, что 4-летний ребенок избит? Почему никто из них не обратился в социальные службы, в милицию?

- Ребенок не мог не кричать. Где были соседи? Соседи что, не слышали криков? Почему тогда этот Велиев виноват в том, что он не остановил мать, а остальные куда смотрели? Точно так можно возложить вину на соседей, - считает Маргарита Анатольевна.

Присяжная была возмущена безразличием этих людей. Ведь первый раз на избитого ребенка обратила внимание незнакомая прохожая женщина на остановке общественного транспорта. Она была удивлена, почему в жару ребенок был тепло одет, более того под очками ребенка она заметила синяки. В тот же день она обратилась в социальные службы и рассказала об увиденном. Она не знала, где точно проживает мальчик, однако указала приблизительный адрес. Соцработники несколько раз приходили к указанному месту, искали ребенка, интересовались у продавцов расположенных рядом магазинов, не видели ли они избитого мальчишку, однако поиски оказались безрезультатными.

20 октября 2014 года коллегия Центрального районного суда в составе судей Галагузы и Алейникова во взаимодействии с судом присяжных вынесли приговор. В ходе судебного разбирательства подсудимый Валиев был оправдан за совершение умышленного убийства, а действия по истязанию ребенка были переквалифицированы в неоказание помощи малолетнему, заведомо находившемуся в опасном для жизни состоянии (ч.2 ст.136 УК Украины).

Во время оглашения судебного приговора Машаллах был освобожден из зала суда, так как отсидел полагающейся ему срок в период ведения следствия и судебных заседаний.

Татьяна была признана виновной в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.127 УК Украины и приговорена к 5 годам лишения свободы.

По мнению суда присяжных, мать заслуживает большего наказания, рассказала Маргарита Анатольевна. Да, смерть ребенка наступила вследствие удара по голове. Однако до этого он был битым — до появления Валиева его избивали и бабушка, и мама. В ходе следствия было установлено, что совсем еще маленький ребенок не один раз убегал из дому.

- Выступала эксперт на суде. По ее словам, мальчика постоянно лупили по голове, у него там гематомы. Сложилась картина такая, что вроде она его там избила, очевидно он или сознание потерял, или еще что, и мать попыталась его в ванной привести в чувство. В результате ребенка уложили в постель, и он просто медленно умирал. Медэксперт сказала: «Били-били и наконец убили», - отметила Маргарита Анатольевна.

Запасная присяжная с ужасом вспоминает фото мальчика, которые им показывали в суде.

- Когда нам показали фото ребенка, мы ужаснулись. Ожоги в ушах, там гематома на гематоме... Там тела не было. Я такого кошмара в жизни не видела. Маленькое тело мальчика, причем мальчик был явно слаб здоровьем. Там больше ран, чем самого тела. Были следы от тушения окурков на руках, в ушах, полтела выглядело так, как будто кипяток лили. Таня в суде пояснила: «чаек брызнул»... На спине видны следы от ремня с огромной бляхой. А под свежими следами еще не зажившие шрамы... То есть его били регулярно. Руки, ноги — это все синее, желтое, опухшее. Там не было живого места, - вспоминала присяжная.

По мнению Маргариты Анатольевны, Татьяна заслуживает пожизненного заключения.

- Мы обычные люди. Мы бы дали естественно больше. Это несправедливо, - отметила присяжная.

Приговоренная к пяти годам лишения свободы горе-мамаша не согласилась с приговором и подала апелляцию. В итоге Апелляционный суд Николаевской области вернул дело об убийстве четырехлетнего мальчика на повторное расследование.

Маргарита Анатольевна также считает, что это дело действительно нужно расследовать по-новому и основательно.

- Пусть расследуют как положено. Мать заслуживает пожизненное заключение — вполне. Я не говорю, что Валиев не виноват. Но тогда рядом с ним нужно поставить и тех же соседей, продавцов, подруг и т. д., - резюмировала Маргарита Анатольевна.

Сейчас Татьяна находится под стражей. Машаллах же уехал за границу. Еще во время судебного разбирательства Таня родила второго ребенка от Валиева: девочка проживает с бабушкой.

Вскоре следствие начнется по-новому. Маленького мальчика, который за всю свою короткую жизнь не видел ничего, кроме боли и страха, не вернешь. Да он и сам, наверное, не хотел бы вернуться в тот ад, в котором жил. Но эта история должна преподнести урок каждому из нас: иногда равнодушие может стать смертельным. Так случилось в этот раз. Ведь если бы кто-нибудь сообщил в соответствующие инстанции об избиении маленького Артемки хотя бы за день до трагедии, мальчик, возможно, остался бы жив. И вся эта история имела бы совсем другой финал.

Добавить комментарий
Комментарии доступны в наших Telegram и instagram.
Новости
Архив
Новости Отовсюду
Архив