«Решать человеческую судьбу сложно». Интервью с председателем Центрального суда Николаева Галиной Подзигун

«Суд - этот тот орган, из которого каждый второй выходит недовольным». Такую фразу в интервью «Новостям-N» сказала председатель Центрального суда г.Николаева Галина Подзигун, и эта мысль очень точно отражает наше восприятие судебной системы. Действительно, судья не может быть хорошим для всех, и зачастую объективность недовольная сторона трактует как непрофессионализм, предвзятость, крайнюю степень несправедливости...

 

Так уж сложилось, что очень много громких и резонансных дел слушается в стенах Центрального суда г.Николаева. Именно поэтому мы попросили о встрече его председателя, судью с десятилетним стажем работы Галину Подзигун. Разговор с судьей - это всегда интересно, а в свете готовящейся глобальной судебной реформы и подавно. Естественно, что в ходе беседы мы говорили не только о судебной реформе и о том, какой видят ее сами судьи, но вообще о роли судьи в современном обществе, коррупции в судебной системе в частности и государстве в целом и даже о том личном, о чем прилюдно говорить не принято: а каково это - решать человеческие судьбы...

 

- Галина Владимировна, о судебной реформе сейчас очень много пишут, еще больше говорят. Есть столкновения различных точек зрения, взглядов на судебную реформу. Но в общем непосвященный человек не понимает, о чем идет речь. Объясните, пожалуйста, коротко, в чем заключается суть судебной реформы?

 

- Если говорить об основных положениях, это изменение судебной системы с четырехуровневой на трехуровневою (путем исключения из системы Высших специализированных судов); это изменение порядка назначения и увольнения судей; создание Высшего совета правосудия, который и будет правомочен назначать, а также увольнять судей. Вообще проектов реформы есть несколько, по ходу в них вносилось много поправок, поэтому неизвестно, какой именно вариант в итоге утвердит Верховная Рада. Единственное, что можно сказать с уверенностью - в нашем государстве эта реформа необходима. С этим согласны большинство моих коллег. Вопрос в другом - какой она должна быть? Насколько радикальными должны быть ее меры? Ведь доходит до абсурда: есть предложение вообще уволить более 8 тысяч судей всех уровней.

 

- Вы считаете это неправильным?

 

- Я считаю, что таким образом судебная система в Украине будет просто уничтожена. Ведь даже в случае прекращения полномочий одного (!) судьи возникает много проблем, в первую очередь, связанных с передачей его текущих дел. У cудей нашего суда в производстве находится, например, до 500 гражданских дел, уголовных до 150. Каждое из них пребывает в той или иной стадии рассмотрения. У нас есть сложные, многотомные дела, которые слушаются по нескольку лет. Вот представьте: дело, рассмотрение которого подходит к завершающей стадии, сейчас взять и передать новому судье, который даже не знает, с какой стороны к нему подойти. Придется недели потратить только на то, чтобы это дело изучить. В случае полной смены судейского корпуса новоназначенный судья, без опыта работы и соответствующей практики, получит одновременно тех же 150 уголовных или 500 гражданских дел. Сколько времени уйдет на то, чтобы принять их, изучить, назначить, рассмотреть? А ведь будут поступать еще и текущие дела. Годы понадобятся, чтобы вернуть судебную систему в нормальное русло. Кто от этого пострадает? Люди, которые пришли в суд за защитой своих нарушенных прав. Или еще вопрос: каким образом комплектовать суды высших инстанций? Чтобы стать судьей Апелляционного суда, нужно минимум 5 лет проработать в районном. А Верховного - и того больше, необходимо иметь 15 лет общего судейского стажа, в который должен входить период работы судьей Апелляционного суда. Таким образом, пока будут сформированы Апелляционные и Верховный суды, пройдут годы. Но дело, рассмотренное в первой инстанции, не может лежать и ждать образования судов апелляционной и кассационной инстанций. Кроме этого, заметьте, у судьи должны быть и теоретическая подготовка, и практика, и житейский опыт. Далеко не каждый юрист сразу может провести судебное заседание, задать правильные вопросы, вникнуть в суть дела, дать оценку доказательствам, принять законное решение, мотивировав его, и рассудить людей, пришедших в суд. Это очень сложно. Не забывайте, что за каждым делом - человеческие судьбы.

 

- Те, кто выступают за столь радикальные меры, уверены, что увольнение сразу всех судей приведет к полному обновлению, очищению системы правосудия в стране...

 

- Такой опыт в истории уже был, причем как позитивный, так и негативный. Возьмем, к примеру, судебную реформу в Сербии в 2006 году. На конституционном уровне был введен новый порядок назначения судей, полномочия по их избранию передали сербскому парламенту – Национальной Ассамблее. В результате Ассамблея решила уволить практически всех судей, причем сделала это жестко, без объяснения причин, лишив судей возможности дать хоть какие-либо пояснения. На место уволенных пришли новые – молодые, без опыта, уровень их подготовки был намного ниже. Как следствие, это привело к огромному количеству претензий граждан Сербии, затягиванию судебных процессов и т. д. В результате в 2012 году Конституционный Суд Сербии восстановил всех незаконно уволенных судей, признав тем самым неэффективность и безграмотность такой реформы.

 

В то же время, есть пример Боснии и Герцеговины, где подобная реформа проводилась в 2002-2004 годах. Там так же отошли от принципа несменяемости судей, объявив вакантными абсолютно все судейские должности. Однако к реформе подошли достаточно вдумчиво: создали Независимую судейскую комиссию, привлекли к процессу представителей общественности, которые могли подавать жалобы на кандидатов на должность судьи. И хотя сама процедура была достаточно жесткой и включала в себя несколько этапов, главное, что отбор судей происходил открыто – был сформирован рейтинговый список кандидатов, каждый из которых имел право подать свои замечания либо комментарии, ознакомиться со всеми документами. В итоге было переназначено около 75% судей, но и тем, кто отбор не прошел, дали право подать письменное ходатайство о пересмотре решения. Кроме того, даже в том случае, если судья не был переназначен на должность, он не терял право повторного назначения на вакантную должность в будущем.

 

Поэтому у меня есть четкое убеждение: реформа должна быть взвешенной и постепенной, потому что она в любом случае будет иметь необратимые последствия для всего нашего общества.

 

- А что не так в нашей судебной системе? Что, с вашей точки зрения, нужно поменять?

- Основной принцип судебной системы - это принцип независимости. Поэтому и реформирование должно быть направлено на то, чтобы судья не зависел при принятии решении от кого бы то ни было. Сейчас в Украине о независимости судей говорить не приходится. Претендент на должность судьи проходит достаточно сложную и длительную процедуру отбора. Если он прошел все проверки и успешно выдержал тестирование на знание законодательства, он назначается судьей на 5 лет Указом Президента. Для того, чтобы получить статус судьи бессрочно, по истечению этого срока необходимо подать заявление в Высшую квалификационную комиссию судей (далее ВККС) вместе с показателями работы судьи за это время. После чего проводится соответствующая проверка, судья вызывается на заседание комиссии и в случае отсутствия существенных нарушений в его работе документы отправляются в Верховную Раду, где сперва рассматриваются на Комитете, а потом выносятся на рассмотрение депутатов. На каждом этапе вот этого повторного отбора судья зависим. Сначала от членов квалификационной комиссии, потом от комитета Рады, потом от депутатов.

 

- То есть вы считаете, что сама процедура отбора судей требует изменений?

 

- Да. Нужно отменить этот 5-летний срок, «испытательный», как некоторые говорят, и назначать судей сразу пожизненно. Может быть, стоит при этом каким-то образом изменить порядок увольнения, привлечения к дисциплинарной ответственности. Это должна быть гибкая система, но с очень четким и конкретным описанием, в каких случаях для судьи наступает та или иная ответственность. Например, согласно нормам действующего законодательства судья может быть уволен за нарушение Присяги. А что такое «нарушение присяги»? Суть присяги сводится к тому, что судья должен руководствоваться принципом верховенства права, придерживаться этических норм, не совершать действий, подрывающих авторитет правосудия, защищать права граждан. Под это понятие можно подвести все, что угодно - и уволить судью. На мой взгляд, такая неконкретная формулировка может быть удобным инструментом для усмирения излишне "строптивого", принципиального, неугодного кому-то судьи.

 

- Давайте вернемся к испытательному сроку. Смотрите, даже в самой захудалой компании существует испытательный срок, в течение которого проверяется, соответствует ли человек должности или нет. А вы говорите, что он не нужен.

 

- Понятие испытательного срока на мой взгляд, не может быть применимо к судье. Действующим законодательством определена особая, достаточно сложная процедура занятия должности судьи: необходимо подготовить внушительный пакет документов, справок, неоднократно сдать экзамены на профессиональную готовность и грамотность, пройти сложное тестирование и прочее. На мой взгляд, эта процедура значительно сложнее любого испытательного срока, и кандидат, прошедший ее и занявший в предусмотренном законом порядке судейское кресло, не нуждается ни в каком испытании.

 

Если, в идеале, в результате судебной реформы мы получим пожизненное назначение судей, этот вопрос сам собой отпадает. К слову, у нас сейчас в Украине более 500 судей в «подвешенном» состоянии - те, у кого закончился пятилетний срок. Они не имеют права осуществлять правосудие до избрания Верховной Радой пожизненно, при этом продолжают ходить на работу, получают зарплату. Дела, которые они вели до окончания полномочий, перераспределяются между их коллегами, что приводит к чрезмерной нагрузке работающих судей и нарушению сроков рассмотрения этих дел.

 

- А что, Рада не назначает сейчас пожизненно судей?

 

- В настоящее время этот процесс почему-то приостановлен. Есть судьи, полномочия которых закончились год, полтора года назад, они имеют рекомендации на назначение пожизненно Высшей квалификационной комиссии судей Украины, однако вопрос об их назначении Верховной Радой не решается. По Украине таких судей более 500 человек.

 

- У вас в Центральном суде есть такие?

 

- У нас нет. Однако сложная ситуация в Николаевском окружном административном суде: у них 16 судей, 8 из которых без полномочий. В Заводском из 15 судей не осуществляют правосудие в связи с окончанием полномочий - 4.

 

- А с вашей точки зрения, кто должен назначать судей?

 

- Это должен быть специальный орган: квалификационная комиссия или высший совет юстиции, или, как предлагается в проекте - Высший совет правосудия, который путем соответствующих проверок, тестов, экзаменов мог бы дать заключение по поводу соответствия кандидата судейской должности. В идеале - чтобы над нами был специальный уполномоченный реформированный орган, в состав которого большинством обязательно входили бы судьи. Этот же коллегиальный орган должен рассматривать вопросы о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении.

 

- Этот орган должен находиться в Киеве или на местах?

 

- В 90-е годы у нас действовала Квалификационно-дисциплинарная комиссия судей Николаевской области, которая рассматривала вопросы назначения, увольнения судей, присвоения им классов, привлечения к ответственности. В 2002 году была создана Квалификационная комиссия общих судов Одесского апелляционного округа, в состав которой вошли и николаевские представители. Это был единый орган на две области - Одесскую и Николаевскую. Сейчас же существует единая комиссия - Высшая квалификационная комиссия судей Украины. Думаю, что удобней для граждан было бы, если бы этот орган был в каждой области.

 

- За что, по-вашему, должен быть уволен судья?

 

- Я думаю, что, кроме общих оснований, к которым можно отнести подачу заявления об отставке, достижение 65-летнего возраста и др., увольнение должно последовать в случае вступления в законную силу обвинительного приговора относительно его, или же в случае выявления несоответствия доходам судьи и членов его семьи стоимости приобретенного ими имущества...

 

- Получается, что любая система назначения и увольнения судей, какую бы мы ни предложили, все равно не свободна. Каждый хочет, чтобы судьи были от него зависимы. И Президент, и Рада, и конкретные депутаты, которые, кстати, и будут решать, какой быть судебной реформе. Как этого можно избежать?

 

- Депутаты нашего парламента несут на самом деле ответственность перед обществом за то, будет ли судебная система улучшена или разрушена вообще. Ситуация в стране такова, что судебная система находится в самом невыгодном положении. По моему мнению, если проследить шаги представителей разных политических сил, находящихся у власти с момента независимости Украины, становится очевидным: целью каждой из них было подчинить себе судебную систему различными методами. К сожалению, мы не видим законопроектов, которые сократили бы сроки рассмотрения дел, улучшали материально-техническое обеспечение или облегчали рядовым гражданам процедуру подачи исков.

 

- Судьи не свободны не только с той точки зрения, что их назначает какая-то инстанция, они не свободны и от общественного мнения. Способен ли судья противостоять такому давлению?

 

- Вы знаете, очень тяжело стало работать, особенно в последние два года. В нашем суде есть такие дела, при рассмотрении которых собираются митинги, пикеты, кто-то с лозунгами, кто-то с требованиями, кто-то, простите, с воплями. Но нужно понимать, что когда судья рассматривает, к примеру уголовное производство, он принимает решение, виновен ли человек в совершении уголовного правонарушения. То, что он хороший, добрый, создал детский дом или жертвует деньги на животных, не означает, что по этому делу он должен быть оправдан. Какое-то влияние общественного мнения на суд все равно имеет место. Есть разные формы участия общественности. Пришли общественники на заседание, сели, включили камеру, записывают, встали и ушли тихонько - это одно. А ведь бывают случаи, когда в суд врываются какие-то люди, брызжут слюной, кричат... Все должно быть цивилизованно, чтобы не нарушать прав ни одной из сторон.

 

- Как по-вашему, правильна ли норма, что любому человеку разрешили аудиозапись, видеосъемку в зале суда?

 

- Фиксировать судебное заседание можно, но на это должно быть согласие сторон и разрешение суда. У нас в производстве есть несколько дел, когда снимают судебные заседания по инициативе одной из сторон, при этом против этого категорически возражает другая... Иногда съемка негативно влияет на ход дела. Некоторые свидетели, когда видят, что проводится съемка, встают и уходят: «Я не хочу, чтобы меня снимали, фиксировали мои показания. Приду в другой раз». В итоге что мы получаем? Затянутое дело. Не говоря о том, что появление в интернет-ресурсах (как часто бывает на практике) информации об определенном деле и его сторонах может негативно повлиять как на ход судебного разбирательства, так и на судьбы людей, имеющих к нему отношение.

 

Вообще же судебная система у нас открытая. Так что в каждом отдельном случае нужен индивидуальный подход. Опять же, следует учитывать права каждой из сторон процесса.

 

- Работу судьи трудно сравнить с какой-либо другой. Приходя в зал, надевая мантию, можно круто изменить жизнь человека. Легко ли Вам выносить такие приговоры, которые, например, отправляют человека в тюрьму на десятилетия?

 

- В нашем суде существует специализация, я, в основном, рассматриваю гражданские дела. У меня было всего одно коллегиальное рассмотрение уголовного производства, где мы приговорили подсудимого за двойное убийство к пожизненному лишению свободы. Непростое решение, для меня оно единственное. Решать человеческую судьбу в таком аспекте очень сложно. Все равно пропускаешь любое дело через себя. Тут же для того, чтобы вынести решение и потом спокойно спать, нужно, чтобы оно было одновременно законным и справедливым. И потом, судья ведь живой человек, в любом случае в душе есть какие-то чувства. Вот, например, банковские дела, с которыми сейчас очень сложная ситуация. Когда я понимаю, что человек несколько лет назад заключил кредитный договор и на тот момент у него все было хорошо, был бизнес и сумма платежа составляла незначительную часть его дохода. Но грянул кризис, рухнул валютный курс, человек из удачливого бизнесмена превратился в безработного, на руках имеет нетрудоспособных родителей, несовершеннолетних детей, живет в полупустой квартире, в которой из ценных вещей уже почти ничего не осталось... И тут банк подает иск об обращении взыскания на эту квартиру, которая была в залоге, в результате удовлетворения которого, должник может превратится в бомжа. Я это все вижу, понимаю, но не могу отказать банку, написав в решении «люди добрые, что же с ним дальше будет?» Я обязана поступать по закону. Мы - люди, и в каждом из нас есть и жалость, и человеческое восприятие, и доброта. Бывает такое, что приходишь домой и не можешь заснуть...

 

- Как вы думаете, судьи с годами черствеют?

 

- Думаю, нет. Периодически бывают такие дела, которые настолько всколыхнут душу, ходишь опустошенный, места себе найти не можешь, поскольку думаешь, как отразится твое решение на чьей-то судьбе....

 

- А есть ведь пример разделения ответственности - суд присяжных. Когда присяжные берут часть ответственности за решение на себя. Как вы относитесь к этому институту?

 

- К сожалению, в такой мере, как этого хотел законодатель, в нашей судебной системе суд присяжных не был реализован.

 

- Одной из главных задач судебной реформы ее инициаторы называют борьбу с коррупцией. В принципе, о коррупции в украинских судах ходят легенды, мол система насквозь прогнившая, коррумпированная Насколько это соответствует действительности?

 

- Я не согласна с этой позицией. Откуда идут такие выводы? Какой-то анализ, статистические цифры?

 

- Я вам приведу два примера. На всю Украину прогремела ситуация с Львовским судьей Апелляционного суда (Зварыч). И случай не такой известный, но весьма показательный, судья Васильковского районного суда, который купил себе автомобиль BMW x6, стоимостью 120 тыс.у.е. и «рассекал» по городу.

 

- Но такие же примеры есть везде! Посмотрите на представителей законодательной или исполнительной власти. У каждого в системе есть какие-то представители, за которого каждому из нас в глубине души стыдно, но это не говорить о том, что у нас такая система. Если говорить честно, такая проблема есть в государстве, почему мы все сваливаем на судебную власть? В стране у нас есть проблемы, не только у судей, у министров и депутатов.

 

- Ну, помните, даже поговорка есть «С сильным не дерись, с богатым не судись»...

 

- Суд — этот тот орган, из которого каждый второй выходит недовольным. Например, чтобы кого-то вселить, я должна вселить его туда, где его не хотят видеть, чтобы кого-то восстановить на работе, я должна восстановить его на то рабочее место, с которого его уволили, туда, где он был неугоден. По большому счету никто судьям не аплодирует по вынесении решения, всегда есть недовольные, и с этим ничего не поделаешь.

 

- Не могу не спросить о нашумевшем деле Рудяка - судьи, которому предъявлено обвинение в убийстве и который сейчас находится в розыске. В данном случае судьи Центрального суда проявили, на мой взгляд, принципиальность - ведь именно в вашем суде принимались все необходимые решения о проведении следственных действий относительно вашего же коллеги. Как коллектив отнесся к тому, что произошло?

 

- В сентябре прошлого года в наш суд поступили ходатайства о дачи санкций на проведение обысков по месту жительства судьи нашего суда Рудяка, его рабочего кабинета, автомобиля, незавершенного строительством дома в Ракетном урочище. Следствие проводилось прокуратурой области, которая расположена в Центральном районе города, и территориально другой суд не мог рассматривать их. Ходатайства были рассмотрены нашими судьями и удовлетворены. Это сложное решение для любого судьи, ведь речь шла о коллеге, который сидит в соседнем кабинете, с которым работаешь в одном коллективе... Считаю, что в данном случае все было сделано правильно. Изучив материалы полученных ходатайств, коллеги пришли к определенным выводам и как судьи, дававшие Присягу, не могли принять другого решения. А если бы были заявлены самоотводы, материалы были бы перераспределены другим судьям, прошло бы минимум несколько дней, пошла бы утечка информации. Доказательства могли быть уничтожены, и у этого уголовного производства, возможно, была бы другая перспектива.

 

- Мы знаем, что год назад у Центрального суда возникли серьезные проблемы с помещением. Сейчас вы находитесь в другом здании. Решился ли вопрос с помещением?

 

- Да, в феврале прошлого года в помещении суда по ул.Потемкинской,49 стал обваливаться потолок, потрескались стены и просел фундамент. В итоге половина помещения была обесточена, это привело к выходу из строя системы Д-3, которая регулирует порядок распределения дел, а также содержит всю базу данных по ним. После обследования здания инспекцией охраны труда было вынесено предписание о запрете его эксплуатации, на основании которого мной был издан приказ о закрытии суда. Благодаря главе Государственной судебной администрации Украины Зеновию Холоднюку и начальнику ТУ ДСА в Николаевской области Виктору Сикиринскому были найдены средства на аренду помещения, в котором сейчас размещен наш суд.

 

- А правильно ли это, когда суд находится в арендованном помещении? Вот представьте себе на секунду, попадает к вам на рассмотрение дело, в котором фигурирует владелец здания, в котором сейчас расположен суд. Как вы будете его рассматривать?

 

- Заявлю отвод, наверное (улыбается).

 

- Все-таки суд должен размещаться в государственном помещении.

 

- Тут еще вопрос другой. Это же помещение достаточно дорогое — судебная администрация платит за его аренду 1 млн. грн. в год. В таких условиях, в которых сейчас находится наше государство, это очень большой расход государственных денег. Поэтому есть необходимость приобретения помещения в собственность.

 

- Были варианты по поводу переезда суда в бывшую столовую завода им.61 коммунара. Этот вариант окончательно отброшен или все таки сохраняется такая возможность?

 

- Здание столовой передано Укроборонпромом Государственной судебной администрации постановлением Кабинета Министров еще в прошлом году, при этом целевым назначением указано - «под размещение Центрального суда г.Николаева». У меня, как у председателя этого суда все-таки еще есть мечта, что когда-нибудь мы переедем в то помещение. У нас есть проект его реконструкции именно под суд. Согласно проекту, для каждого судьи предусматривается кабинет с приемной, а также необходимое для нормальной работы количество залов, отдельные кабинеты для помощников, большое помещение для размещения канцелярии, кабинет для специалистов, консультантов, и даже помещение для пресс-центра, где журналисты смогут поработать в ожидании оглашения того или иного решения. Кроме того, предусмотрены отдельные комнаты для адвокатов и прокуроров, комната для приема пищи. Проектом предусмотрен даже санузел для людей с особыми потребностями (инвалидов), что тоже важно. И еще большой плюс этого проекта — помещение для содержания подсудимых разработано с учетом действующих инструкций, норм и правил. Если в старом помещении Центрального суда было две камеры, в сегодняшнем 4, там же их предусмотрено 7. А также комната приема пищи для персонала, и комната отдыха, и комната начальника конвоя. Таких условий содержания ни в каком другом суде нашей области нет - просто потому, что даже при наличии финансов и желания их обустроить необходима свободная площадь.

 

- Чтоб в нормальный режим войти после переезда, сколько вам понадобилось времени?

 

- После открытия суда на новом месте мы столкнулись с рядом проблем.

 

Во-первых, суд был закрыт на протяжении почти полутора месяцев, при этом прием исков, жалоб и заявлений не был остановлен и проводился в другом помещении. В итоге корреспонденци за это время собралось несколько мешков. Первый месяц после открытия суда на новом месте был очень тяжелым.

 

Во-вторых, площадь нового здания и его планировка не позволяли сразу после переезда разместить там конвойные помещения, которые имеют ряд требований. В связи с чем были проведены работы по оборудованию бывших складских помещений в конвойные: поставлены решетки, построены камеры содержания, оборудованы помещения для конвоиров и начальника конвоя, санузлы, выведены специальные приспособления и т.д. На это ушло время. Несколько месяцев после закрытия суда наши судьи рассматривали уголовные дела в залах Апелляционного суда Николаевской области, что, безусловно сказалось на сроках их рассмотрения.

 

Кроме этого, возникли серьезные проблемы с архивом. В марте в старом здании произошла авария водопровода, что привело к затоплению помещения, где он находился. Дела, которые хранились на нижнем уровне архивных стеллажей, намокли, часть их удалось спасти, но часть, к сожалению, пришла в негодность и была списана. Поскольку в новом здании для размещения архива также не хватило площадей, архивная документация была перевезена в помещение по улице Спасской, 80 в г.Николаеве, после чего разложена по классификации в хронологическом порядке. На это было потрачено много сил и времени. Однако в процессе работы архива на новом месте оказалось, что выделенное нам помещение спортзала по указанному адресу не приспособлено для хранения архивных дел: там протекала крыша! В результате — опять переезд, транспортировка дел, которые снова пришлось упаковывать, потом раскладывать и т.д. На сегодняшний день, к сожалению, у нас еще имеет место нарушение сроков выдачи судебных решений прошлых лет, поскольку в связи с этими переездами мы сбились с рабочего ритма. Хочу заметить, что секретари канцелярии, которые занимаются архивом, на протяжении последних месяцев работают ненормированный рабочий день. Надеюсь, что до конца года мы наведем тут порядок и с начала следующего выдача судебных решений будет проводиться своевременно.

 

- И последний вопрос. С вашей точки зрения рядовой гражданин Украины, который приходит в суд, может здесь все-таки найти справедливость?

 

- Я уверена, что не только может, но и находит. Количество рассмотренных нашим судом дел превышает показатели любого другого суда города и области, а процент отмененных решений - один из самых низких, и по региону, и по Украине в общем. Наша главная задача - обеспечить каждому гражданину право на справедливое судебное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, в разумные строки. И, поверьте, весь коллектив нашего суда добросовестно старается выполнить эту задачу!