«Буксирный скандал» с участием ЧСЗ завершился?

Как сообщали «Новости N», несколько лет назад, в бытность Валерия Агафонова директором Судостроительного завода им. 61 коммунара, он передал во фрахт ООО «АВК-Инвест» 3 судна – буксиры «Коммунаровец», «Октябрь» и буксир-толкач «Капитан Добровольский».

 

В свою очередь, «АВК-Инвест» передала их в субаренду ООО «ЮгСудРем Сервис». Какое-то время спустя на «Коммунаровце» возникли неполадки с винто-рулевым комплексом. И 26 июня 2007 года между «ЮСРС» и ГАХК «ЧСЗ» был заключен договор №2268 от 26.06.2007 г., согласно которому ЧСЗ обязался отремонтировать буксир, а «ЮСРС» обязался оплатить ремонтные работы.

 

Ремонт на буксире был выполнен в объеме согласованной сметы, что подтверждено Актом выполненных работ №171 от 05.10.2007 и платежным поручением №448 от 03.10.2007 г.

 

После этого «ЮСРС» обратился к ЧСЗ с требованием спустить буксир на акваторию, оформить акт приема-передачи и обеспечить беспрепятственный выход судна с территории завода. Тем не менее, судно до сих пор не возвращено, что подтверждается актами от 03.10.2007 и от 09.10.2007.

 

Напомним, что с тех пор, как буксиры были переданы во фрахт, и на Заводе им. 61 коммунара, и на ЧСЗ поменялось руководство. Новый руководитель завода им. 61 коммунара посчитал, что стоимость аренды буксиров занижена и предложил компании «АВК-Инвест» пересмотреть договора аренды в сторону увеличения платы, либо вернуть суда на предприятие. Но арендатор не пожелал этого делать. Между тем, по слухам, за руководством обоих судостроительных заводов стоит один и тот же влиятельный бизнесмен. Учитывая это, становится ясно, почему ЧСЗ не возвращает буксир арендаторам.

 

...Увидев, какой оборот приняло дело, руководство субарендатора – ООО «ЮгСудРем Сервис» – подало на ЧСЗ иск в Хозяйственный суд Николаевской области. В исковом заявлении, подготовленном юристом «ЮСРС», говорится: «... ответчик (ОАО «Радуга») незаконно, безосновательно удерживает у себя имущество, чем приводит к огромным убыткам за невыполнение своих обязательств перед своими контрагентами (ООО «АВК-Инвест») и нарушениям хозяйственной деятельности «ЮСРС». (...) Срок действия договора фрахтования по состоянию на сегодняшний день не закончился, что подтверждается решением Хозяйственного суда Николаевской области от 23.04.2007 по делу 11/136/07 и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 04.10.2007 по этому же делу. Таким образом, согласно ст. 398 Гражданского кодекса Украины, ООО «ЮгСудРем Сервис» на правах владения принадлежит буксир «Коммунаровец». (...) Таким образом, у «ЮСРС» есть право обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. (...)

 

Учитывая вышеизложенное, прошу:

1. Открыть производство по делу;

2. Обязать Ответчика вернуть Истцу буксир «Коммунаровец»;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки».

 

Кроме того, Истец желал получить с Ответчика 959 тыс. грн. компенсации за ущерб, нанесенный компании «ЮгСудРем Сервис».

 

И вот сейчас стало известно, что Одесский апелляционный суд постановил вернуть Истцу буксиры, которыми он может пользоваться до окончания срока фрахта. Что касается материальной компенсации, о которой шла речь выше, то суд отказал ему в этом желании.