Антимонопольный комитет забивал голы в «единые ворота» «Бюро эстетики»

Коллегия Антимонопольного комитета, которая состоялась сегодня, 26 февраля, превратилась в скандал. Что, в общем-то, и внесло нотки «весёлости» в довольно нудное, на первый взгляд, мероприятие.

Основной вопрос на повестке дня – нарушение конкурентного законодательства коммунальным предприятием «Бюро эстетики городской среды».

Прозвучало, что Николаевское отделение Государственного комитета по вопросам предпринимательства и регуляторной политики с 16 по 20 февраля проводило проверку деятельности «Бюро эстетики», но акт пока в стадии подготовки.

По требованию директора «Бюро эстетики», депутата горсовета Александра Омельчука (Партия регионов) был зачитан проект решения Антимонопольного комитета относительно КП. В тексте, в частности, звучало, что решение горсовета о создании «Бюро эстетики» и делегировании ему полномочий рабочего органа по регулированию деятельности по размещению внешней рекламы в Николаеве может негативно сказаться на развитии конкурентных отношений на рынке наружной рекламы. По этому поводу городская прокуратура уже вынесла свой протест.

Основная претензия со стороны Антимонопольного комитета, как следует из представления, заключается в том, что директор предприятия Александр Омельчук когда-то сам возглавлял рекламную фирму Wizard-group, и что создание такого коммунального предприятия может быть попыткой уменьшить «давление» конкуренции по отношению к себе любимому и стремление устанавливать свои личные правила на рынке наружной рекламы.

К тому же, как позже отметил глава территориального отделения Антимонопольного комитета Юрий Дробилко, такие функции, как «регулирование деятельности», должна выполнять государственная структура, возглавляемая «начальником управления», а не просто каким-то там директором. Более того, «директор» не может быть привлечён к ответственности за коррупционные действия, поскольку он не является государственным служащим.

В свою очередь, Александр Омельчук отметил, что представление Антимонопольного комитета построено лишь на «безосновательных предположениях, и не более того». По его мнению, на «Бюро эстетики» пытаются давить, делают попытки отобрать у бюро функции рабочего органа и даже закрыть предприятие только лишь потому, что оно МОЖЕТ допускать какие-то нарушения и ограничивать конкуренцию. Его удивляет, что говорят о возможности допущения каких-то нарушений, а не о конкретных фактах. По его словам, не было ещё ни одного заявления со стороны предпринимателей о том, что «Бюро эстетики» каким-то образом ограничивает или искажает их «конкурентоспособность».

Омельчук также объяснил, что все решения, правила, порядки и нормы, на которых базируется деятельность КП «Бюро эстетики городской среды», принимаются не конкретно данной структурой, а исполнительным комитетом городского совета. «Бюро эстетики» лишь готовит предложения (проекты решений), которые исполком может и не утвердить. Во-вторых, «Бюро эстетики» никак не может выступать участником «рекламного» рынка, поскольку не имеет права размещать свои собственные щиты и другие рекламные конструкции. В-третьих, заявки на размещение наружной рекламы подаются не непосредственно в бюро, а через т.н. «отдел администраторов» в горисполкоме. В-четвёртых, в представлении Антимонопольного комитета содержится информация, что Омельчук БЫЛ связан с рекламной фирмой, а раз так, можно предположить, что СЕЙЧАС он с ней уже не связан, а значит, не имеет какой-либо личной заинтересованности. В-пятых, назначать директора коммунального предприятия может только городской голова. И если в должность директора рабочего органа по регулированию рекламного рынка вступает человек, который имеет опыт в этой сфере, то это логично.

- В Украине действует 12 предприятий, которые регулируют деятельность в сфере наружной рекламы, - говорил Омельчук. - Все образования, которые действовали до создания этих предприятий, доказали свою неэффективность. Только коммунальные предприятия в данной сфере могут эффективно регулировать и вести эту деятельность... Логично было бы обозначить ряд нарушений, которые мы могли бы устранить, а не лишать коммунальное предприятие делегированных полномочий. Почему так сразу – «лишение полномочий»? Почему не «устранение нарушений», или ещё какие-то нюансы? Мы можем быть учреждением, мы можем переквалифицироваться в организацию (хотя коммунальное предприятие и так является организацией). Мне, как руководителю, известны подковёрные игры в этом вопросе и, на наш взгляд, лучше было бы договориться, найти общий язык и попытаться устранить нарушения, если таковые имеются, чем разрушать новообразованную структуру.

- Своим решением, которое вы пытаетесь сейчас вынести, вы приведёте рынок рекламы в полный хаос, - взывал Омельчук к представителям Антимонопольного комитета. - Сфера наружной рекламы в городе Николаеве остановится минимум на год. И кому мы будем отдавать эти полномочия? Управлению архитектуры, которое сокращается? Вы об этом думаете? Или вам лучше шашкой помахать, сказать, что здесь полномочия какие-то превышены?

Подчеркнём, что в ходе заседания (и даже перед ним) директор Николаевского территориального отделения Антимонопольного комитета Украины Юрий Дробилко не раз демонстрировал свою враждебность по отношению к представителям «Бюро эстетики». Он неоднократно лишал права слова директора КП «Бюро эстетики городской среды» Александра Омельчука (давая понять, кто здесь «хозяин»), перебивал его «на самом интересном месте», не позволял выступать ему от имени депутата горсовета (что само по себе уже странно), постоянно делал ему замечания, даже не позволил зачитать обращение, подписанное секретарем городского совета Владимиром Коренюгиным, а его заместителю Александру Минаеву вообще не дал право выступить (прозвучало: «Вы кто такой?»). Может, это какая-то личная вражда? Во всяком случае, со стороны было на то похоже.

И Омельчуку, и Минаеву такое отношение, конечно же, не понравилось. Высказав свою позицию, они демонстративно покинули кабинет, где проходило заседание коллегии.

Уже под стенами здания территориального отделения АМКУ директор «Бюро эстетики» прокомментировал ситуацию:

- Идет игра в одни ворота. Полностью игнорируются все рациональные доводы. Такое впечатление, что аргументы приводятся одни, а решения по ним как будто из других решений вырваны. У меня нет сомнений в том, что решение будет принято не в нашу пользу, потому что ни один наш аргумент даже не берется во внимание. При всём нашем желании обосновать, исправиться. Если где-то мы нарушали законодательные нормы, мы готовы исправиться, реорганизоваться... Если Антимонопольный комитет считает, что он лучше будет справляться с обязанностями рабочего органа, мы ему делегируем эти полномочия на ближайшей сессии... Любое решение мы будем оспаривать в судах. Мы уверены в своей правоте. И мы убеждены, что городу нужно такое предприятие, чтобы навести порядок в рекламе.

По мнению Александра Омельчука, все аналогичные предприятия, которые действуют по Украине, проходили этот тяжёлый этап - суды, «придирки» со стороны разных контролирующих органов и т.д. – и все они сейчас работают успешно. Он надеется, что Николаев не станет исключением.

В ближайшее время он будет готовить иск в суд о защите чести и достоинства.